Поиск по этому блогу

Показаны сообщения с ярлыком интернет. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком интернет. Показать все сообщения

воскресенье, 10 июля 2011 г.

Авторские права в интернете. Часть 6. Апофеоз.

Классного специалиста по фотографии я нашел быстро. Во Владимире таких людей практически нет. Исключение составляет разве что Сергей Скуратов, но он отказался по своим причинам. Следующим, к кому я обратился, был хорошо знакомый мне фотохудожник EFIAP Андрей Сучков. Тот сразу откликнулся на мое предложение, несмотря на большое количество регалий: он легок на подъем и к тому же трепетно относится к нарушению прав фотографов, в том числе и авторских.
В день заседания, 1 июня, на крыльце районного суда мне встретился улыбающийся Николай Цветков. Он что-то пробормотал и протянул мне руку для приветствия, но мне не хотелось заразиться манией величия от великого любителя тырить чужие фотографии и приписывать им свое авторство, а потому я отклонил его дружеское рукопожатие, ответчик странно загыгыкал и проследовал дальше.
В этот раз реартовцы притащили с собой проект кинотеатра, но, увы, там оказались только общие планы, схема крепления кресел в зале и т. п. Никаких пояснений по оформлению интерьеров, их визуализации не было и в помине, сразу было понятно - тут вообще не о чем говорить и ни о каком авторском проекте речи быть не может.
Дальше были вызваны мастера фотографии. С моей стороны был Андрей Сучков, со стороны ответчика - Владимир Федин.
Андрей Сучков ознакомил суд со своей трудовой биографией, званиями, корочками. Изучив протокол осмотра сайта vladimironline, мой кадр и снимок Цветкова, он сделал вывод, что моя фотография идентична фотографии на протоколе и однозначно снимок Цветкова там и близко не стоял. Все это было подробно обосновано и с технической стороны и с точки зрения физики, свойств оптики и т. д. Я дал ему протокол Прогорода для сравнения и тут он сказал что фотографии на обоих протоколах идентичны, то есть на обоих сайтах был использован мой снимок.
Вторым выступал Владимир Федин. Он тоже долго изучал фотографии и протокол. В итоге он сказал, что размер маловат и он затрудняется дать однозначный ответ, но оригинал моего снимка все же больше похож на фотографию размещенную в протоколе осмотра сайта.
В итоге суд признал, что Реартом были нарушены исключительные права и частично удовлетворил мои исковые требования, т. е. сумма компенсации была занижена относительно моего искового требования. Позже по почте мне пришел исполнительный лист:


Я решил не отправлять его приставам, а сначала позвонить в Реарт и предложить оплатить все добровольно и, о чудо, они в кратчайшие сроки перевели все что были должны на счет. Перестраиваются потихоньку) Правда никто так не извинился за обвинения в вымогательстве, бесконечную брехню о присвоении авторства, ну да фиг с ними, пусть это остается на их совести.
В целом я удовлетворен решением. Судя по всему, это первый прецедент такого рода во Владимире. В целом защищать авторские права хоть и хлопотно, но выгодно. И я по-прежнему уверен, что только наказание рублем может изменить ситуацию с бесконтрольным нарушением авторских прав. Заказчик начнет понимать, что выгоднее купить фотографию или взять на работу фотографа, нежели воровать. А это повысит и статус профессии и оплату труда. Кто не хочет платить может снимать сам, зеркалки уже чуть ли не у каждого второго, вперед с песней!

пятница, 8 июля 2011 г.

Авторские права в интернете. Часть 4. Первое заседание..

2 мая состоялось первое заседание по Реарту. На него явились 2 соучредителя этой конторки Илья Андреев (spawn) и Николай Цветков (kenjik), в качестве адвоката с ними пришел Дмитрий Кондратьев. На тот момент на владимиронлайн была снова размещена фотография зала Руськино, но уже не моя.
Ответчиков несло. Они ссылались на ст. 1274 ГК РФ, доказывали, что взяли статью с фотографией у Прогорода, полагая тогда, что фотография сделана журналистом, писавшим заметку, это было цитирование, а значит ничего они не нарушали.
Пытались доказать также, что права на фотографию были мной переданы журналу «Аверс», правда, не могли предоставить никаких доказательств этого.
Они даже откопали эту фотографию на некоторых западных фотобанках и заявили, что маленькую превью моей работы там можно купить за 1 доллар, а я требую 50 тысяч, что не лезет ни в какие ворота. Пришлось разъяснять, что речь идет не об оценке фотографии, а о нарушении авторского права, они же не покупали ее, а просто использовали без ссылки на меня.
Помимо всего прочего, они поставили под сомнение достоверность протокола осмотра сайта. Все это сопровождалось словесными перлами один хлеще другого вот лишь некоторые из них:
«Чтобы заниматься фотографией необходима лицензия», - Николай Цветков ака Кenjik.
«Фотография не может являться обьектом авторского права, т.к. на нем изображен архитектурный объект», - Дмитрий Кондратьев.
Короче, было весело.
Большое удовольствие доставило мне выступление г-на Цветков. Он сказал, что фотография очень маленькая и ее невозможно идентифицировать, что есть огромное количество подобных фотографий, и посетовал, что я, человек с улицы (!!!), заявил, что это его снимок. После чего показал свою фотографию, сделанную, по его словам, аж в 2008 году для журнала City, правда, почему-то она не была тогда опубликована. Вопреки утверждению ответчика об огромном количестве подобных фотографий ни на этом, ни на последующих заседаниях других изображений представлено не было, а то, что предоставил г-н Цветков, довольно сильно отличалась от моей работы. Реарт захотел вызвать в качестве свидетелей представителей Прогорода и обещал обеспечить их явку. Судья предложил мне подумать над тем, как доказать что на протоколе именно моя фотография и назначил следующее заседание на 17 мая.

понедельник, 13 июня 2011 г.

Авторские права в интернете. Часть 3. Досудебные заседания.

После получения ответов на претензию я отправился с исками в суды Ленинского и Октябрьского районов города Владимира, по месту регистрации ответчиков. Сумма каждого иска составила 50 000 рублей, за это пришлось оплатить пошлину в банке 1 700 рублей. Через неделю мне пришли письма из обоих судов с указанием дат досудебных заседаний и судей, которые будут рассматривать эти дела. Дело ПроГорода в Октябрьском районном суде вела судья Нина Ивановна Осипова, а дело Реарта в Ленинском районном суде - судья Алексей Анатольевич Барабин. На досудебное заседание 19 апреля никто их представителей Реарта не явился, я изложил суть своих требований, и на 3 мая было назначено первое заседание.

От ПроГорода на досудебную встречу 12 мая пришел Дмитрий Курочкин, отрекомендовавшийся представителем кировского ООО «Медиаинвест». Он сказал, что доменное имя progorod33.ru принадлежит им и показал счет-фактуру, из которой было, правда, непонятно кому принадлежит этот домен со второй половины 2010 года, а потому ответчиком остался OOO «Владимир-Пресс». Судья Осипова была очень удивлена и самим иском, и запрашиваемой суммой компенсации: сразу же сказала, что я очень многого хочу за какую-то фотографию, тем более в интернете))))

После заседания мы обменялись с представителем ответчика телефонами. Дмитрий интересовался, на 100% ли я уверен в том, что на сайте ПроГорода именно моя фотография, можно ли это установить это с помощью экспертизы и т. д. Получив положительный ответ услышав, что это дело для меня принципиальное, а потому в случае необходимости будет и экспертиза и привлечение специалистов, он сразу предложил мировую. В качестве компенсации мне была предложена любая реклама в сети, что мне совершенно не нужно, поэтому я отказался. Исходя из того, что минимальная компенсация за нарушение авторского права составляет по ГК 10 000, я предложил г-ну Курочкину «сойтись» на 15 000, при условии полного признания моего авторства и факта нарушения исключительного авторского права на данную фотографию. Он пообещал подумать. Впереди были судебные заседания…

четверг, 10 марта 2011 г.

Авторские права в интернете

Недавно снова всплыл факт воровства и использования моей фотографии в интернете. Могу сказать, что я не один такой: могу вспомнить нескольких знакомых фотографов, у которых периодически воруют изображения, последние потом активно используются в интернете, само собой в печати и даже на телевидении (!!!). Увы, сегодня в России это стало нормой.
В моем случае на трех разных сайтах была использована интерьерная фотография, которая ранее была опубликована в деловом журнале «Аверс», а потом и на сайте этого журнала aversonline.ru, откуда я полагаю ее и своровали. Сайт, как и журнал, уже не существуют, но это не имеет отношения к делу. Журналом эта работа была оплачена, причем и в печати, и на сайте указывалось, кто автор фотографии. Сайты же разместившие изображения это не только не сделали, но еще и изменили границы кадра.
Мне всегда было интересно понять весь алгоритм защиты авторских прав и посмотреть, насколько эффективно работает наше законодательство в этой области, чью сторону принимают суды... Получу я компенсацию, по суду или без, - не знаю, но уверен, чем больше будет таких прецедентов, тем лучше. Показательно, что, пообщавшись со мной недавно на эту тему, один из программистов, для себя решил, что, пожалуй, не стоит использовать «бесхозные» изображения при создании сайтов.
В России, особенно, в регионах подавляющее большинство фотографов, сталкивающихся с нарушением авторских прав просто забивают на это. Причин этому много. И одна из самых главных – апатичность российских фотографов, нежелание что-либо делать и полная правовая безграмотность. Порой даже от профессионалов можно услышать такие бредни о защите авторского права, что диву даешься - просто какая-то средневековая дремучесть.
Не буду ссылаться на статьи ГК РФ, касающиеся защиты интеллектуальной собственности, все это несложно найти, но напомню что согласно действующему законодательству за нарушение авторских прав предусмотрена ответственность в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей по усмотрению суда за каждый объект – независимо от его размера, разрешения, места публикации и размера прибыли, которую благодаря ему получают владельцы того или иного ресурса. В России уже были положительные решения судов по таким делам, и многие нарушители шли на досудебное улаживание таких конфликтов.
Здесь я постараюсь изложить пошагово все свои действия. Возможно, это будет интересно не только фотографам, но и художникам, дизайнерам и т. д. Для многих будет полезным узнать, как могут вести себя уличенные в воровстве, а я уже сейчас могу сказать, что ведут они себя по разному.
К слову сказать, я не отслеживаю специально свои фотографии на сторонних ресурсах, вскрылось это случайно: человек, хорошо знающий мои работы, обнаружил знакомый снимок по запросу об одном из владимирских кинотеатров.
Вот сайты, опубликовавшие эту фотографию,-
ПроГород Владимир ProGorod33.ru
Владимиронлайн vladimironline.ru
Сайт города Владимира vladimirmycity.ru